Недавняя история с судебным разбирательством, в которой оказался должник с долгом в 310 000 рублей, привлекла внимание к процедурам взыскания имущества. В рамках исполнительного производства судебный пристав наложил арест на часть мебели в квартире, где проживал должник, передав зеркала, обувной комод и две межкомнатные двери взыскателю. Однако газовая плита и унитаз остались у должника, пишет канал "Юридическая консультация".
Разногласия о праве собственности
Должник, не согласный с действиями пристава, подал жалобу в суд. Он указал на важный момент: вся мебель на самом деле принадлежит собственнику квартиры, а сам он лишь арендует жилплощадь. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, определенные предметы домашнего обихода не могут быть арестованы.
Суд первой инстанции поддержал позицию должника, отметив, что пристав не предоставил доказательства, подтверждающие право собственности должника на арестованные вещи. В результате решение суда в Екатеринбурге подтвердило, что данное имущество не подлежит взысканию.
Апелляция и касация
Однако апелляционный суд согласился с тем, что некоторые предметы, такие как плита и унитаз, являются необходимыми для повседневной жизни. В то же время он решил иначе относительно зеркала и комода, сочтя их необязательными и заменяемыми. Таким образом, апелляция отказала должнику в иске по этим двум предметам.
Не смирившись с таким решением, должник обратился в Верховный суд РФ. После внимательного изучения материалов дела, суд подтвердил, что взыскание возможно лишь на те вещи, которые принадлежат должнику.
Решение Верховного суда
В данной ситуации имущество было арестовано в квартире, которая не находилась в собственности должника. При этом пристав не имел информации о принадлежности арестованных вещей, что сделало действия пристава неправомерными. Верховный суд отменил решения апелляционного и кассационного судов в части отказа должнику, а решение суда первой инстанции оставил в силе.
Таким образом, история привлекла внимание к важному вопросу защиты прав должников и четкого определения границ возможного взыскания имущества в рамках закона.
