Суд отказал банкроту в списании долгов из-за сокрытия активов

Верховный суд России принял решение не списывать задолженность гражданину-банкроту, которого признали недобросовестным благодаря его действиям. Суд установил, что должник не только укрыл свои активы, передав их сыну, но и дважды отказывался от работы, при этом совершая поездки за границу.

Подробности дела

Согласно материалам дела, должник из Москвы выступал поручителем по ряду обязательств нескольких компаний. В 2013 году к нему были предъявлены требования на сумму более 5 миллионов долларов и 22 миллиона рублей за аренду, а уже в 2016 году на 138 миллионов рублей по кредитам. Эти обстоятельства стали причиной возбуждения дела о банкротстве.

Недобросовестное поведение

Во время разбирательства выяснилось, что после первых взысканий в 2013 году должник перевел на сына 100% своих долей в трёх компаниях, указав символическую цену в 52 тысячи рублей. Суд квалифицировал эти сделки как притворные, так как фактически имело место дарение, осуществлённое во вред кредиторам.

Кроме того, должник не предоставил финансовому управляющему полную информацию о своем имуществе, и необходимые данные были истребованы через суд. Первая инстанция отказала в освобождении от долгов, указав на недобросовестность должника, который не раскрыл источники средств для зарубежных поездок, несмотря на отсутствие официального трудоустройства на протяжении восьми лет.

Решение Верховного суда

Апелляция и кассация отменили первоначальное решение, считая, что предоставленной информации достаточно. Однако, Верховный суд РФ в своём определении от 25 декабря 2025 года подтвердил, что списание долгов возможно только для добросовестного должника, который сотрудничает с управляющим и кредиторами.

Среди признаков недобросовестного поведения суд отметил:

• Вывод активов: дарение имущества близким после предъявления требований кредиторов рассматривается как умышленные действия, направленные против интересов кредиторов.
• Необъяснимые расходы: зарубежные поездки при отсутствии доходов указывают на возможное сокрытие средств, которые могли бы быть направлены на погашение долгов.

В итоге Верховный суд отменил решения апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе постановление Арбитражного суда Москвы. На этом дело не окончено: 30 декабря 2025 года банкрот подал жалобу в президиум Верховного суда, не согласившись с последними выводами, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".