Судебная битва за цветочный бизнес: как франшиза поставила под удар мечты предпринимателя

Судебная битва за цветочный бизнес: как франшиза поставила под удар мечты предпринимателя

История Кристины Качко, которая желала создать цветочный бизнес под брендом «Есть Букет», обернулась настоящей трагедией. Заключив соглашение с ИП Павлом Побережцем, она вложила 140 тысяч рублей, надеясь на яркое будущее. Однако, решив обратиться к юридической помощи, Кристина вскоре поняла, что её ожидания не оправдались.

Обман в привлекательной обертке

Документы обещали поддержку: доступ к фирменному стилю, помощь в рекламе и даже право на товарный знак. Однако, как вскоре выяснилось, товарный знак не был зарегистрирован на момент сделки, и исключительные права на него Кристина так и не получила.

Претензия и судебные тяжбы

Уже в августе 2019 года она подала жалобу на возврат денег, но ИП Павережец отказался идти навстречу. Это стало началом судебных баталий. Первые инстанции не нашли оснований для удовлетворения требований Кристины, указав на действительность ее соглашения. Они сослались на то, что, хотя регистрация товарного знака произошла позже, право на него якобы возникло автоматически при подаче заявки.

Тем не менее, Кристина не собиралась сдаваться и продолжала борьбу за свои деньги. Она обратилась в Верховный суд, который поставил под сомнение решения предыдущих инстанций. Судьи напомнили, что отсутствие государственной регистрации прав делает договор франшизы недействительным.

Ключевые решения и их последствия

  • Установлено, что без регистрации товарного знака договор оказывается пустым.
  • Побережец обязан был зарегистрировать права, но этого не сделал.
  • Предыдущие суды проигнорировали этот ключевой момент, что повлияло на решение.

В результате Верховный суд отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кристина получила шанс вернуть свои 140 тысяч рублей или научиться, что «Есть Букет» — это не просто красивое название, а юридически защищенный бизнес.

Иронично, но товарный знак действительно был зарегистрирован, только спустя несколько месяцев после заключения договора, что поставило под сомнение все подлинность сделок. Вопрос остается открытым: кто будет отвечать за потерянные мечты Кристины и её расходы?

Источник: Ваш адвокат Усов и компания

Лента новостей