Как разделить потребительский кредит с бывшим супругом?
Развод часто становится настоящим испытанием не только для чувств, но и для финансов. Особенно сложно бывает, когда дело касается долговых обязательств. Часто оказывается, что в глазах одного из супругов ответственность по кредитам остается незамеченной, пишет Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Пример из практики показывает, насколько запутанной может быть подобная ситуация. В семье, где построение совместного дома потребовало значительных материальных вложений, возникает вопрос: кто должен погашать кредиты, взятые на улучшение земельного участка?
Когда мечта о доме требует кредитов
В процессе совместной жизни супруга решили построить дом на купленном участке. Но, к сожалению, муж не имел постоянного трудового места и редко оставался в стране, что обременяло финансовые обязательства жене. Она брала крупные кредитные суммы, чтобы осуществить задумку. Однако дом так и не был зарегистрирован в Росреестре, и при разводе суд поделил только земельный участок.
Бывший супруг продолжал пользоваться постройкой, а жена оставалась наедине с долгами, не получая никакой компенсации. В этой ситуации требовалось восстановить справедливость.
Как доказать общность кредита?
Чтобы взыскать свою долю по кредиту, необходимо убедить суд в том, что средства использовались на совместные нужды. Хотя потребительские кредиты часто признаются личным имуществом, в данном случае удалось найти доказательства. В кредитной анкете указывалась цель — ремонт. Это стало основой для дальнейших доводов.
Несмотря на отсутствие прямых переводов рекламы стройматериалов, десятки чеков и операции с наличными подтвердили, что кредитные средства действительно использовались на благоустройство участка. Это также подтвердило решение суда о разделе имущества, где указывались вложения супругов в строительство.
Работа с финансовыми документами и свидетельствами от судей стала ключевым моментом, который помог разобраться с ситуацией.
Проблемы с ответчиком
Во время разбирательств ответчик старательно избегал контактов, не становился на учет. Судебные инстанции рассмотрели дело без его участия, и после утверждения решения он попытался возобновить дела через апелляцию, но не смог предоставить никаких новых аргументов, что привело к отказу.
Таким образом, нежелание ответчика взаимодействовать с судом привело к тому, что его шансы на пересмотр дела уменьшились. В этом случае выявляется, что уклонение от ответственности может лишь усугубить положение.
Если у вас возникли вопросы или требуется помощь в юридических вопросах, стоит проконсультироваться с профессионалами.
