11 ноября 2025 года Верховный Суд РФ вынес важное решение по делу Антонова, который в 2018 году оформил кредит на приобретение квартиры. Спустя год он подписал договор личного страхования на 12 месяцев, который предусматривал защиту от случаев смерти и утраты трудоспособности.
В приложении к договору содержался раздел о состоянии здоровья, где было указано, что у застрахованного не имелось заболеваний и инвалидности, а также не проводились медицинские экспертизы. В процессе оформления Антонов подтвердил достоверность всех своих сведений.
Однако в 2021 году ему была присвоена I группа инвалидности. В результате, он подал иск в суд, стремясь взыскать не погашенную на момент обращения кредитную задолженность, сумму страхового возмещения в размере 59 тысяч рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований клиента и компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
Однако суды трех инстанций отклонили его требования.
Судебные позиции
Суды пояснили, что установление I группы инвалидности не считается страховым случаем, так как заболевание, ставшее причиной инвалидности, возникло еще до подписания договора. Однако Верховный Суд выделил несколько ключевых моментов:
- Страховщик должен имел возможность интервьюировать застрахованного для оценки состояния его здоровья и уточнения важных обстоятельств, связанных с риском.
- Заключенный договор должен предполагать возможность покрытия и обострений хронических болезней при условии, что страхователь информирует страховщика о существующих заболеваниях.
- Согласно Правилам страхования, объем защиты зависит от предоставленных страхователем сведений о здоровье, что может противоречить действующим нормам законов о защите прав потребителей.
Дополнительные уточнения
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда, если страхователь предоставляет ложные сведения, страховщик может требовать признания договора недействительным, если нарушения не были известны страховщику. Однако бремя доказывания ложности сведений лежит на страховщике.
Доказательства того, что информация о заключении договора на условиях впервые диагностированных заболеваний были доведены до страхователя, в материалах дела отсутствуют. В результате дело было возвращено в первую инстанцию для нового рассмотрения.
Следите за развитием судебной практики в нашем Telegram-канале.
