Человек против корпорации: как газопровод на чужой земле обернулся судебной битвой

Человек против корпорации: как газопровод на чужой земле обернулся судебной битвой

Неожиданные повороты в жизни владельцев земельных участков могут стать настоящим испытанием, особенно когда речь идет о появлении чужих объектов — таких как газопровод. Так, история гражданина Б., который столкнулся с такой ситуацией, добавила остроты в его жизнь.

Запутанная ситуация с участками

Б. приобрел два смежных земельных участка недалеко от села Уральское в Сарапульском районе Удмуртской Республики. С общей площадью в почти 9 гектаров, он планировал развивать фермерское хозяйство. Однако финансовые трудности заставили его отложить эти амбициозные планы.

Когда предприниматель решился проверить свои угодья, он обнаружил на них совершенно неожиданное «пришествие» — новый газопровод, который разрубил землю пополам. В местном представительстве «Газпрома» объяснили, что администрация района выдала разрешение на прокладку трубы, установив публичный сервитут, позволяющий компании пользоваться землей без согласия владельца.

Судебная борьба за справедливость

Администрация подтвердила решение, сославшись на нормы Земельного кодекса, позволяющие устанавливать сервитут в случае размещения инженерных сооружений. Но Б. не собирался сдаваться. Пытаясь договориться о компенсации, он был огорчен предложением в 9 и 14 тысяч рублей в год за каждый участок. Таким образом, было решено обратиться в суд.

В качестве доказательства Б. представил независимое заключение, в котором говорилось о том, что разумная стоимость публичного сервитута должна варьироваться от 71 до 113 тысяч рублей. «Газпром», в свою очередь, настаивал на занижении факторов и предлагал еще более скромные суммы — 1700 и 2800 рублей, соответственно.

Вердикт суда

Суд назначил экспертизу, которая определила размер разумной платы: 63 тысячи рублей за один участок и 101 тысяча — за другой. В итоге суд удовлетворил требования Б., обязав «Газпром» заключить соглашение о пользовании землей на этих условиях. Это решение подтвердило, что использование частной земли без обоснованной компенсации не может быть оправдано, даже если речь идет о крупных корпорациях.

История Б. — это напоминание о том, как важно защищать свои права владельца земли и отстаивать справедливость, даже когда противостоит могущественная корпорация.

Источник: Юрист объясняет | Евгений Фурин

Лента новостей